Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12580 K.2017/2086
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2015/12580 E. başvurusu kapsamında, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verirken, 5271 sayılı CMK 196. maddesine ve 5237 sayılı TCK 142/1‑b. maddesine aykırı davranarak eksik ceza tayini yaptığı gerekçesiyle, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca kararı bozma ve sanığın ceza süresi hakkını saklı tutma kararını 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan Silivri 5. No’lu Kapalı Cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde 13/12/2013 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Suç tarihine göre 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesinde temel cezanın alt sınırı 2 yıl hapis cezası olduğu halde bir yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan Silivri 5. No’lu Kapalı Cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde 13/12/2013 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Suç tarihine göre 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesinde temel cezanın alt sınırı 2 yıl hapis cezası olduğu halde bir yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.