Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/6653 K.2016/17162
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2016/6653 E. ve 2016/17162 K. dosyasında sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını, 6763/5241/5271 sayılı Kanun ve TCK 141. maddesi çerçevesinde eksik inceleme nedeniyle hata olduğunu tespit ederek, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’ün 326/son maddesi gereği hapis cezasının süre akışı bakımından hakların saklı tutulması amacıyla, hükmü Bozdurdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; öncelikle somut olayda sanığın hırsızlık yaptığı şantiyenin inşaat alanına ait şantiye olup olmadığının mahkemece keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerektiği, inşaat alanına ait ise koşulları araştırılarak TCK 142/1. e maddesinin uygulanmasının değerlendirilmesi, inşaata ait olmayan bir şantiye olması halinde ise koşullarının varlığı halinde TCK 141. maddesinin uzlaşma kapsamına alınmış olması göz önünde bulundurularak uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; öncelikle somut olayda sanığın hırsızlık yaptığı şantiyenin inşaat alanına ait şantiye olup olmadığının mahkemece keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerektiği, inşaat alanına ait ise koşulları araştırılarak TCK 142/1. e maddesinin uygulanmasının değerlendirilmesi, inşaata ait olmayan bir şantiye olması halinde ise koşullarının varlığı halinde TCK 141. maddesinin uzlaşma kapsamına alınmış olması göz önünde bulundurularak uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.