Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10214 K.2016/13562
Özet: Mahkemede, hırsızlıkla ilgili Mahkumiyet kararı, suça ilişkin kanıt ve prosedür eksiklikleri nedeniyle bozulmuş, kararın BOZULMASINA hükmü verildi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu demir mazgalların, adet veya tahsis veya kullanımları gereğince açıkta bırakılan eşya niteliğinde olmaları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerince el arabası ile hurda toplayan suça sürüklenen çocuğun şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda, el arabasındaki demir mazgalı aldığı yeri belirtip yer göstermek suretiyle başvurudan önce suça konu mazgalın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.10.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu demir mazgalların, adet veya tahsis veya kullanımları gereğince açıkta bırakılan eşya niteliğinde olmaları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerince el arabası ile hurda toplayan suça sürüklenen çocuğun şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda, el arabasındaki demir mazgalı aldığı yeri belirtip yer göstermek suretiyle başvurudan önce suça konu mazgalın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.10.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.