Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7626 K.2014/30153
Tebliğname No: 15 - 2012/222290
MAHKEMESİ: İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2011/866 (E) ve 2012/612 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 29.03.2012 günlü duruşmada, zararının giderilmediğini sanığın ise 13.04.2012 günlü oturumda müştekiye ulaşarak zararını tazmin ettiğini belirtmiş olmaları karşısında; müştekiye zararının karşılanıp karşılanmadığı, bir kısmının karşılanmamış olması halinde ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2011/866 (E) ve 2012/612 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 29.03.2012 günlü duruşmada, zararının giderilmediğini sanığın ise 13.04.2012 günlü oturumda müştekiye ulaşarak zararını tazmin ettiğini belirtmiş olmaları karşısında; müştekiye zararının karşılanıp karşılanmadığı, bir kısmının karşılanmamış olması halinde ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.