Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5220 K.2014/32181
Özet: (1) O.. Ç.. adlı çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin TCK 143/116 maddelerine göre fazla cezai yaptırım içerdiği iddiası; (2) Mahkeme, şüpheden sanık yararlanır ilkesiyle gece eyleminin gündüz olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, 6.000 TL adli para cezasıyla sınırlı bir hüküm vererek önceki cezai yaptırımları bozdu ve kararını onayladı.
Tebliğname No: 6 - 2013/170194;
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/01/2013
NUMARASI: 2012/787 (E) ve 2013/13 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin saat 00:30 sıralarında uyduğunu, saat 08:30 sıralarında uyandığında hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini anladığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında eylemi saat 05:00'de, sahur ezanı vakti ve geceleyin işlediğine ilişkin kesin olmayan açıklamaları ve UYAP kayıtlarına göre güneşin Kahramanmaraş İlinde olay günü saat 05:34'da doğmuş olması dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 31/2, 62 ve 50/3 maddeleri uyarınca sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin saat 00:30 sıralarında uyduğunu, saat 08:30 sıralarında uyandığında hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini anladığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında eylemi saat 05:00'de, sahur ezanı vakti ve geceleyin işlediğine ilişkin kesin olmayan açıklamaları ve UYAP kayıtlarına göre güneşin Kahramanmaraş İlinde olay günü saat 05:34'da doğmuş olması dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 116/4. maddesince uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/01/2013
NUMARASI: 2012/787 (E) ve 2013/13 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin saat 00:30 sıralarında uyduğunu, saat 08:30 sıralarında uyandığında hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini anladığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında eylemi saat 05:00'de, sahur ezanı vakti ve geceleyin işlediğine ilişkin kesin olmayan açıklamaları ve UYAP kayıtlarına göre güneşin Kahramanmaraş İlinde olay günü saat 05:34'da doğmuş olması dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 31/2, 62 ve 50/3 maddeleri uyarınca sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin saat 00:30 sıralarında uyduğunu, saat 08:30 sıralarında uyandığında hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini anladığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında eylemi saat 05:00'de, sahur ezanı vakti ve geceleyin işlediğine ilişkin kesin olmayan açıklamaları ve UYAP kayıtlarına göre güneşin Kahramanmaraş İlinde olay günü saat 05:34'da doğmuş olması dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 116/4. maddesince uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk O.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.