Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37083 K.2016/321
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk C.. Ş..'ın temyiz itirazlarıdır; mahkeme, hırsızlık suçunun gece değil gündüz vakti işlendiğini kabul ederek TCK 143. maddesine göre artırım yapıp fazla ceza tayini yaptığını belirtti. Mahkeme, bu hatayı düzelterek hükmü bozdu ve yeni kararla C.. Ş..'ın hapis cezasını 1 yıl 4 ay olarak yeniden onayladı.
Tebliğname No: 2 - 2014/150990
MAHKEMESİ: Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2014/98 (E) ve 2014/157 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sırasında, önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk C.. Ş..'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA;
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin emniyette alınan beyanında gece saat 21.00 sıralarında dükkanı kapattığını ertesi gün saat 06.00 da babasının dükkanı açmaya geldiğinde hırsızlık olayının farkına varıldığını belirtmesine göre; dosya içeriğine göre eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk C.. Ş..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm çıkarılarak TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca tayin olunan sonuç cezanın 1 yıl 4 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2014
NUMARASI: 2014/98 (E) ve 2014/157 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sırasında, önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk C.. Ş..'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA;
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin emniyette alınan beyanında gece saat 21.00 sıralarında dükkanı kapattığını ertesi gün saat 06.00 da babasının dükkanı açmaya geldiğinde hırsızlık olayının farkına varıldığını belirtmesine göre; dosya içeriğine göre eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk C.. Ş..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm çıkarılarak TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca tayin olunan sonuç cezanın 1 yıl 4 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.