Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8961 K.2013/15515
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı üzerine temyiz talepleri ve bu taleplerin usulî, hukuki gerekçeleriyle ilgili inceleme; (2) Mahkemenin sonucu: İlk kararın (sanıklar için) usul ve kanuna uygun olarak ONANMASI, ancak ikinci gruptaki sanıkların temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle mahkumiyet kararı BOZULMAK üzere oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;
Yokluklarında verilen kararı 7 günlük yasal süresinden sonra temyiz etmeleri karşısında; dosya içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 15/02/2012, 21/02/2012, 29/02/2012 ve 09/04/2012 tarih, 2010/178 Esas, 2011/529 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararlar ile dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanıklar ... ve ...'nın temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;
Sanıklar ... ile ...'nın aşamalardaki beyanlarında suçlamayı kabul etmedikleri; sanık ...'ın emniyette müdafi olmadan verdiği beyanında sanık ...'in hırsızlık eylemine katıldığını belirtmesine karşın sonraki ifadelerinde bu beyanını değiştirerek, hep birlikte sanık ...'nın evine gittiklerinde evde bulunan ...'in kendileri ile gelmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; Manavgat ilçesinde ikamet eden sanıklar ...... ile ...'in, olay gün ve saatinde hırsızlık mahallinde bulunup bulunmadıklarına ilişkin olarak, suç tarihinde kullandıkları GSM hatları kolluk araştırması, yakalama ve ifade tutanaklarındaki bilgiler ile Telekomünikasyon İletişim Kurumu'ndan sorularak belirlenip, olay tarihinden makul bir süre önce ve sonrasına ilişkin iletişimlerinin tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyip, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;
Yokluklarında verilen kararı 7 günlük yasal süresinden sonra temyiz etmeleri karşısında; dosya içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 15/02/2012, 21/02/2012, 29/02/2012 ve 09/04/2012 tarih, 2010/178 Esas, 2011/529 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararlar ile dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanıklar ... ve ...'nın temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;
Sanıklar ... ile ...'nın aşamalardaki beyanlarında suçlamayı kabul etmedikleri; sanık ...'ın emniyette müdafi olmadan verdiği beyanında sanık ...'in hırsızlık eylemine katıldığını belirtmesine karşın sonraki ifadelerinde bu beyanını değiştirerek, hep birlikte sanık ...'nın evine gittiklerinde evde bulunan ...'in kendileri ile gelmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; Manavgat ilçesinde ikamet eden sanıklar ...... ile ...'in, olay gün ve saatinde hırsızlık mahallinde bulunup bulunmadıklarına ilişkin olarak, suç tarihinde kullandıkları GSM hatları kolluk araştırması, yakalama ve ifade tutanaklarındaki bilgiler ile Telekomünikasyon İletişim Kurumu'ndan sorularak belirlenip, olay tarihinden makul bir süre önce ve sonrasına ilişkin iletişimlerinin tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyip, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.