Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6786 K.2014/9727
Tebliğname No : 6 - 2011/196520
**MAHKEMESİ:** Mihalıççık Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 05/01/2011
**NUMARASI:** 2010/13 (E) ve 2011/1 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
GSM şirketlerinden kullanım detayı 3...2 imei numarası esas alınarak istendiğinden tebliğnamedeki, telefonun ölümden 4 gün öncesinden itibaren kim tarafından kullanıldığının araştırılması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasında aynı işyerinde çalışırken ölen İbrahim Aslan’ın telefonunu çalmadığını ve yine aynı işyerinde çalışıp ta 02.11.2008 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu ölen O. Y..’dan telefonu 75 TL karşılığında borcuna karşılık çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını açıkladığının; 17.02.2009 tarihli Turkcell HTS raporundan, suça konu cep telefonunun ölen tarafından en son 25.08.2008 tarihinde kullanıldıktan sonra iş kazası sonucu ölümün gerçekleştiği 29.08.2008 tarihine kadar kullanılmadığının; suça konu cep telefonunun çalındıktan itibaren 32 gün geçtikten sonra ilk kez sanık tarafından kullanılmaya başlandığının ve sanığın telefonu 35 gün boyunca kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından suça konu cep telefonunun alındığına ilişkin soyut iddia dışında, hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
**MAHKEMESİ:** Mihalıççık Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 05/01/2011
**NUMARASI:** 2010/13 (E) ve 2011/1 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
GSM şirketlerinden kullanım detayı 3...2 imei numarası esas alınarak istendiğinden tebliğnamedeki, telefonun ölümden 4 gün öncesinden itibaren kim tarafından kullanıldığının araştırılması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasında aynı işyerinde çalışırken ölen İbrahim Aslan’ın telefonunu çalmadığını ve yine aynı işyerinde çalışıp ta 02.11.2008 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu ölen O. Y..’dan telefonu 75 TL karşılığında borcuna karşılık çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını açıkladığının; 17.02.2009 tarihli Turkcell HTS raporundan, suça konu cep telefonunun ölen tarafından en son 25.08.2008 tarihinde kullanıldıktan sonra iş kazası sonucu ölümün gerçekleştiği 29.08.2008 tarihine kadar kullanılmadığının; suça konu cep telefonunun çalındıktan itibaren 32 gün geçtikten sonra ilk kez sanık tarafından kullanılmaya başlandığının ve sanığın telefonu 35 gün boyunca kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından suça konu cep telefonunun alındığına ilişkin soyut iddia dışında, hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.