Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4891 K.2014/4437
Özet: İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi, 2011/694 (K) kararını incelerken, sanığın telefon satışıyla ilgili yanlış ifadesini eksik değerlendirerek suçun işlendiğini kabul etti, ancak eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna vararak kararını bozma yetkisini kullanarak yargılamayı: 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle bozmayı kararlaştırdı.
Tebliğname No: 2 - 2012/88202
MAHKEMESİ: İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2011
NUMARASI: 2010/745 (E) ve 2011/694 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın çalmış olduğu telefonu sattığı yeri söyleyerek iadesini sağladığı ve mahkemede ki ifadesinde de satmış olduğu kişiye almış olduğu 170 Tl parayı iade ettiğini belirtmesi karşısında telefonu satın alan Gözde İletişim isimli işyeri sahibinin dinlenerek sanığın beyanını doğru olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2011
NUMARASI: 2010/745 (E) ve 2011/694 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın çalmış olduğu telefonu sattığı yeri söyleyerek iadesini sağladığı ve mahkemede ki ifadesinde de satmış olduğu kişiye almış olduğu 170 Tl parayı iade ettiğini belirtmesi karşısında telefonu satın alan Gözde İletişim isimli işyeri sahibinin dinlenerek sanığın beyanını doğru olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.