Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33772 K.2014/19652
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2013/33772 E. ve 2014/19652 K. davasında sanığın 05:00 sıralarında motosikleti çaldığını kabul edip hırsızlık suçunu TCK 142/1-e. madde kapsamında değerlendirmiş, ancak gece sayılan zaman dilimi nedeniyle ek savunma hakkı verilmesi gerektiğini göz ardı ederek 143. maddeyi uygulamamış; Yargıtay da temyiz itirazının yerinde görülmediğini söyleyerek kararın tebliğten aykırı olarak onaylanmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasıyla saat 06:17'de doğması, sanığın Cumhuriyet Savcılığında alınan 24.09.2010 tarihli savunmasında atılı suçu işlediğini ikrar ederek eylemi saat 05:00 sıralarında gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanığa ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasıyla saat 06:17'de doğması, sanığın Cumhuriyet Savcılığında alınan 24.09.2010 tarihli savunmasında atılı suçu işlediğini ikrar ederek eylemi saat 05:00 sıralarında gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanığa ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.