Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2470 K.2013/14027
Özet: Digera kavga nedeniyle yol kenarında açıkta parkta duran motosikleti çalmasıyla hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanık, 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uymadı, 31/3. maddeye uygulanacak %1/3 indirim yerine %1/6 indirim uygulanarak fazla mahkumiyet yaptırıldı; Asliye Ceza Mahkemesi, 13.05.2013 tarihli kararla, mahkumiyet kararını bozup sanığın ceza süresi hakkını koruyarak kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 Esas 2012/1852 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken cezadan 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 Esas 2012/1852 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken cezadan 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.