Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2738 K.2014/8662
Özet: Mahkeme, Ö.. T..’ın hırsızlık suçundan dolayı verilen kararı 61/1. ve 43/1. maddelerin uyarınca şekli yanlış belirlenen suçun tek ödeti oluşmadığını kabul ederek kararını ilan edip 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kararı bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2011/122898
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/11/2010
NUMARASI: 2006/1113 (E) ve 2010/1497 (K)
SANIK: Ö.. T..
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlike ile sanıkların kastının ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın temyize konu olmayan diğer şahıslarla birlikte müştekiye ait sokakta park haldeki yanyana duran kilitli iki aracın kapılarını zorlamak suretiyle açıp eyleme başlandıktan sonra hareket birliği içinde 10'ar dakika gibi kesinti sayılamayacak kısa aralıklarla suça konu eşyaları taşıdıkları, eylemin aynı suç işleme kararı ile suçun birden fazla işlenmesi olmayıp tek bir fiili oluşturduğu düşünülmeyerek TCK'nın 43/1. maddesinin yersiz uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. T..'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/11/2010
NUMARASI: 2006/1113 (E) ve 2010/1497 (K)
SANIK: Ö.. T..
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlike ile sanıkların kastının ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın temyize konu olmayan diğer şahıslarla birlikte müştekiye ait sokakta park haldeki yanyana duran kilitli iki aracın kapılarını zorlamak suretiyle açıp eyleme başlandıktan sonra hareket birliği içinde 10'ar dakika gibi kesinti sayılamayacak kısa aralıklarla suça konu eşyaları taşıdıkları, eylemin aynı suç işleme kararı ile suçun birden fazla işlenmesi olmayıp tek bir fiili oluşturduğu düşünülmeyerek TCK'nın 43/1. maddesinin yersiz uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. T..'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.