Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2386 K.2014/4247
Özet: Mahkeme, Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi’nin 2009/651 (E) ve 2010/839 (K) numaralı hırsızlık davasında, sürecin ilerlemişliğinde hem sanık İ. D.’nin hem de F. E. ve E. Ü.’nin mahkumiyet kararının delillerle yeterince desteklenmediğini ve ceza ehliyetinin teyit edilmediğini belirterek kararını 13.02.2014 tarihli oybirliğiyle BOZULTTUR.
Tebliğname No: 6 - 2011/94732
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/10/2010
NUMARASI: 2009/651 (E) ve 2010/839 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık İ.. D.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık İ.. D..'in atfı cürüm niteliğindeki soyut iddiaları dışında sanıklar F.. E.. ve E.. Ü..'ın suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı deliller karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
2-Sanık İ.. D.. hakkındaki sosyal inceleme raporunun içeriği dikkate alındığında Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek yaptığı eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak nitelikte rahatsızlığı olup olmadığı ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İbrahim Dağdalen, F.. E.. ve E.. Ü.. müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/10/2010
NUMARASI: 2009/651 (E) ve 2010/839 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık İ.. D.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık İ.. D..'in atfı cürüm niteliğindeki soyut iddiaları dışında sanıklar F.. E.. ve E.. Ü..'ın suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı deliller karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
2-Sanık İ.. D.. hakkındaki sosyal inceleme raporunun içeriği dikkate alındığında Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek yaptığı eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak nitelikte rahatsızlığı olup olmadığı ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İbrahim Dağdalen, F.. E.. ve E.. Ü.. müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.