Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2020 K.2014/4060
Özet: (1) Sanık A‑Katılan’ın, Müşteki’ye yönelik çanta hırsızlığı eylemi sırasında suçun henüz tamamlanmadığı bir ortamda gerçekleşen eyleminin yağma unsurunu oluşturup oluşturmadığı konusunda uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanığın temyiz talebini reddederek hükmün devam ettirilmesine karar vererek mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın katılana yönelik eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüste kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Müşteki...'a yönelik eyleminden dolayı sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin aşamalardaki birbiriyle tutarlı beyanlarında; çantasının alınması üzerine kesintisiz takip sonucu yakaladığı sanığın katılana ait çantayı yere atmasına karşın kendisine ait çantayı vermemek için direndiğini ve çevrede bulunanların yardımı ile aralarında geçen boğuşmadan sonra çantayı aldığını iddia edip ileri sürmüş olması karşısında; hırsızlık suçunun henüz tamamlanmadığı bir ortamda suça konu çantayı bırakmaksızın müşteki ile mücadele eden sanığın eyleminin yağma suçunun unsurunu teşkil edecek şekilde maddi cebir düzeyine ulaşıp ulaşmadığı hususunda delillerin takdir ve münakaşasının üst derecede görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, müştekiye karşı işlenen eylemden dolayı açılan dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın katılana yönelik eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüste kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Müşteki...'a yönelik eyleminden dolayı sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin aşamalardaki birbiriyle tutarlı beyanlarında; çantasının alınması üzerine kesintisiz takip sonucu yakaladığı sanığın katılana ait çantayı yere atmasına karşın kendisine ait çantayı vermemek için direndiğini ve çevrede bulunanların yardımı ile aralarında geçen boğuşmadan sonra çantayı aldığını iddia edip ileri sürmüş olması karşısında; hırsızlık suçunun henüz tamamlanmadığı bir ortamda suça konu çantayı bırakmaksızın müşteki ile mücadele eden sanığın eyleminin yağma suçunun unsurunu teşkil edecek şekilde maddi cebir düzeyine ulaşıp ulaşmadığı hususunda delillerin takdir ve münakaşasının üst derecede görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, müştekiye karşı işlenen eylemden dolayı açılan dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.