Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10863 K.2014/7380
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilmiş sanık, mahallenin araç bagajını zorlayarak açması nedeniyle zararın oluşmasıyla ilgili bir talep karşısında mal zarar verme suçunun zamanaşımına girdiği iddia edilip hukuki önlemlerin uygulanmasının fayda sağlamadığı gerekçesiyle mahkeme, 04.03.2014 tarihli kararında hükmü onaylayarak temyiz itirazını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...'ün, aracın bagaj kapağının zorlanarak açıldığı ve olay sonrasında da kullanılamaz hale geldiğine dair beyanları karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; sanığın TCK'nın 142/1-b maddesine uyan söz konusu eyleminde aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, müşteki ...'e ait kriko ve bijon anahtarını hakimiyet alanına geçirdikten sonra müşteki ...'ye ait araçtan hırsızlık yaparken suç üstü yakalanan sanık hakkında, ...'e yönelik eylem nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...'ün, aracın bagaj kapağının zorlanarak açıldığı ve olay sonrasında da kullanılamaz hale geldiğine dair beyanları karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; sanığın TCK'nın 142/1-b maddesine uyan söz konusu eyleminde aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, müşteki ...'e ait kriko ve bijon anahtarını hakimiyet alanına geçirdikten sonra müşteki ...'ye ait araçtan hırsızlık yaparken suç üstü yakalanan sanık hakkında, ...'e yönelik eylem nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.