Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8401 K.2013/19486
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıların hırsızlık suçundaki mahkumiyetini onaylayarak, müdafinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebini tebliğnameye aykırı olarak REDDİYE, ikinci olarak sanıkların temyiz itirazlarını yerinde görülmediği gerekçesiyle VI. Türkiye Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu 317. maddeye uygun olarak RETÇİ, son olarak hükmün usul ve kanuna uygun bulunan kararını 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle ONAMADI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... müdafiinin beraat kararı çerçevesinde vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Dosyanın sanığı olan ...'ın, akrabası olan ...'nın kimliğini kullanarak “...” kimliğiyle avukat ...'a vekalet verdiği, gerçek ...'nın ise adı geçen avukatla herhangi bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, bu çerçevede gerçek ... ile avukat ... arasında geçerli bir vekalet ilişkisinin olmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin bu husustaki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... müdafiinin beraat kararı çerçevesinde vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Dosyanın sanığı olan ...'ın, akrabası olan ...'nın kimliğini kullanarak “...” kimliğiyle avukat ...'a vekalet verdiği, gerçek ...'nın ise adı geçen avukatla herhangi bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, bu çerçevede gerçek ... ile avukat ... arasında geçerli bir vekalet ilişkisinin olmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin bu husustaki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.