Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7199 K.2013/16034
Özet: Mahkeme, milyeli hırsızlıkla suçlanan sanığın 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesiyle 1 yıl hapis cezasına tanımlanmasının ardından, 143/1. maddesinin 1/6 oranında uygulanarak 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğunu tespit ederek, kararını bozmuş ve hapis cezasını 1 yıl 2 ay olarak indirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın suça konu motosikleti kilitlemeden evinin önüne bıraktığını ifade etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi uygulanarak tayin edilen 1 yıl hapis cezasından, aynı Yasanın 143/1. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 12 ay hapis cezasının, 1 yıl 2 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın suça konu motosikleti kilitlemeden evinin önüne bıraktığını ifade etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi uygulanarak tayin edilen 1 yıl hapis cezasından, aynı Yasanın 143/1. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 12 ay hapis cezasının, 1 yıl 2 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.