Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7091 K.2013/18155
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18/11/2009’de yol gösterilen olayda sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararını açıkladı; temyiz dosyası incelendikten sonra 11.06.2013 tarihinde bağlayıcı kararla hurda yatkın eylem için verilen hüküm tebliğnameye uygunluğu nedeniyle bozularak yeniden değerlendirilmek üzere mahkeme kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 18/11/2009 tarihli duruşmada olay gecesi 23:00 sularında hırsızlık suçunu işlediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiye ait dersanenin 5. katında bulunan kantinden terasa açılan pencere camını kırmak suretiyle içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin şahsi çeviklik suretiyle yada muhkem eşyaya karşı işlenip işlenmediği hususularında keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilip, 765 sayılı Yasaya göre suç vasfının belirlenmesinden sonra, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 18/11/2009 tarihli duruşmada olay gecesi 23:00 sularında hırsızlık suçunu işlediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiye ait dersanenin 5. katında bulunan kantinden terasa açılan pencere camını kırmak suretiyle içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin şahsi çeviklik suretiyle yada muhkem eşyaya karşı işlenip işlenmediği hususularında keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilip, 765 sayılı Yasaya göre suç vasfının belirlenmesinden sonra, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.