Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7031 K.2013/942
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 11.09.2007 ve 13.03.2008 tarihli duruşmaların açık yapılmasını, 04.12.2007 tarihli duruşmada Cumhuriyet Savcısının katılımını ve 1 yıl 4 ay 1 gün cezanın yazım hatasıyla 1 yıl 4 ay olarak düzeltilmesi gerekçesiyle, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı uygulanmasını, temyiz itirazının reddiyle ONANMASINA karar vererek, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 1 yıl 4 ay yerine 1 yıl 4 ay 1 gün olarak fazla belirlenmesi TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesi cezanın doğru olarak gösterilmesi gözetildiğinde mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5395 sayılı Kanunun geçici 1/3 ve 25. maddelerine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının 04.12.2007 tarihli duruşmaya katılması ve CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak 11.09.2007 ve 13.03.2008 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması, giderilme olanağı bulunmadığından, müştekinin 06.02.2007 tarihli karakol beyanı ve dosya kapsamına göre, sanıkların eylemlerini gece sayılan zaman diliminde birden fazla kişi ile birlikte işledikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 1 yıl 4 ay yerine 1 yıl 4 ay 1 gün olarak fazla belirlenmesi TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesi cezanın doğru olarak gösterilmesi gözetildiğinde mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5395 sayılı Kanunun geçici 1/3 ve 25. maddelerine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının 04.12.2007 tarihli duruşmaya katılması ve CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak 11.09.2007 ve 13.03.2008 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması, giderilme olanağı bulunmadığından, müştekinin 06.02.2007 tarihli karakol beyanı ve dosya kapsamına göre, sanıkların eylemlerini gece sayılan zaman diliminde birden fazla kişi ile birlikte işledikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.