Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6962 K.2012/12257
Özet: Uyuşmazlık konusu: Kilitlenmiş eşya üzerinden yapılan hırsızlık suçunun tazminat ve ceza sorumluluğu; Mahkemenin sonucu: Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle 2 yıl 4 ay hapis cezası verildiği hüküm, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili hatalar düzeltilerek onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Müştekinin aracının arka camı zorlanarak hırsızlığın gerçekleştirildiğini iddia etmesi karşısında; mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklıdır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezadan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerüre esas alındığının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Denizli
2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2008 kesinleşme tarihli 2007/304–2008/167 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen tarihinde kesinleşme 2 yıl 4 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCY'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Müştekinin aracının arka camı zorlanarak hırsızlığın gerçekleştirildiğini iddia etmesi karşısında; mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklıdır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezadan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerüre esas alındığının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Denizli
2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2008 kesinleşme tarihli 2007/304–2008/167 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen tarihinde kesinleşme 2 yıl 4 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCY'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.