Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22084 K.2013/33181
Özet: (1) Uyuşmazlık, kilitlenmiş eşya üzerinde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, hırsızlık hükmünde cezanın 1/3 indirimini yanlış uygulayarak fazla cezalandırılmış olmasından dolayı kararını bozmuş ve 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına düzeltilmiş, mala zarar verme hükmünü ise tamamen iptal ederek sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘1 yıl 8 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların, hırsızlık konusu araca zarar verdikleri ve bu durumda mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘1 yıl 8 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların, hırsızlık konusu araca zarar verdikleri ve bu durumda mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.