Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6546 K.2012/19540
Özet: Mahkeme, dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti kabul eden kararını, hem suçun unsurunun “mağdurun telefonunu mesajla istendiği” hem de mağdurun bıçağı gördükten sonra şüpheyle yanına gittiği incelenerek bozmuş, temyiz başkanı tarafından yargılamayı sürdürmeyi seçerek 24.09.2012 tarihinde oy birliğiyle Karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun aşamalardaki beyanına göre; sanığın mesaj gönderme bahanesiyle mağdura ait telefonu aldıktan sonra “git ...'a bak” dediği, mağdurun ...'u tanımadığını beyan etmesi üzerine sanığın bu kez bağırarak ... a bakmasını isteyerek mağduru yanından uzaklaştırmaya çalıştığı ve mağdurun da sanığın cebinde dışardan görünür şekilde olan bıçağı görmesinden dolayı korkarak ...'a bakmak için parka gittikten sonra sanığın mağdura ait telefonu aldığının ileri sürülmüş olması ve sanıkla mağdur arasındaki yaş farkı da gözetildiğinde, eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun aşamalardaki beyanına göre; sanığın mesaj gönderme bahanesiyle mağdura ait telefonu aldıktan sonra “git ...'a bak” dediği, mağdurun ...'u tanımadığını beyan etmesi üzerine sanığın bu kez bağırarak ... a bakmasını isteyerek mağduru yanından uzaklaştırmaya çalıştığı ve mağdurun da sanığın cebinde dışardan görünür şekilde olan bıçağı görmesinden dolayı korkarak ...'a bakmak için parka gittikten sonra sanığın mağdura ait telefonu aldığının ileri sürülmüş olması ve sanıkla mağdur arasındaki yaş farkı da gözetildiğinde, eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.