Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6293 K.2012/12421
Özet: Uyuşmazlık, sanık …'in 2004 yılında işlediği hırsızlık suçunun zamanaşımı nedeniyle mahkeme kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; Mahkeme, zamanaşımının geçmiş olduğunu tespit ederek kararın bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 04/05/2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte müştekiye ait evin önündeki, demir somyayı suni vasıta olarak kullanarak oturma odası balkonunun altına uzunlamasına dayayıp somyaya tırmandıkları sırada müşteki ve tanık tarafından görülmeleri üzerine kaçıp daha sonra verilen eşgal bilgileri üzerine polis tarafından yakalanarak müşteki ve tanık tarafından teşhis edildikleri şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 522 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 04/05/2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte müştekiye ait evin önündeki, demir somyayı suni vasıta olarak kullanarak oturma odası balkonunun altına uzunlamasına dayayıp somyaya tırmandıkları sırada müşteki ve tanık tarafından görülmeleri üzerine kaçıp daha sonra verilen eşgal bilgileri üzerine polis tarafından yakalanarak müşteki ve tanık tarafından teşhis edildikleri şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 522 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.