Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/426 K.2013/8465
**MAHKEMESİ:**Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında uygulanan sevk maddesinin 168/2. yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir.Karar oturumunun gizli yapıldığının belirtilmesine karşılık hükmün açık tefhim edilmesi suretiyle CMK'nın 185/1. maddesine muhalefet edilmiş ise de; bu aşamada telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, 2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını istemesine karşılık TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... (...) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında uygulanan sevk maddesinin 168/2. yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir.Karar oturumunun gizli yapıldığının belirtilmesine karşılık hükmün açık tefhim edilmesi suretiyle CMK'nın 185/1. maddesine muhalefet edilmiş ise de; bu aşamada telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, 2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını istemesine karşılık TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... (...) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.