Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3635 K.2013/13296
Özet: (1) Sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkemeye sunulan davada; (2) Mahkeme, sanığı hapis cezasıyla (hırsızlık için 9 ay 10 gün, işyeri dokunulmazlığını bozma için 1 yıl 5 ay 10 gün) mahkum etti ve temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının istem gibi REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 1 yıl 2 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına şeklinde hüküm kurulması hükmedilen sonuç ceza dikkate alındığında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 2 yıl 4 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indim uygulanırken yanlış hesaplama sonucunda 1 yıl 6 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında hesaplamanın bu ceza üzerinden yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesi eksik cezaya hükmolunması ve sanığın kısmi iade de bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK'nın 168/4. maddesi gereğince indirim yapılması için mağdura rızası olup olmadığı sorulmadan hırsızlık suçundan kurulan hükümde 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının istem gibi REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 1 yıl 2 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına şeklinde hüküm kurulması hükmedilen sonuç ceza dikkate alındığında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 2 yıl 4 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indim uygulanırken yanlış hesaplama sonucunda 1 yıl 6 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında hesaplamanın bu ceza üzerinden yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesi eksik cezaya hükmolunması ve sanığın kısmi iade de bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK'nın 168/4. maddesi gereğince indirim yapılması için mağdura rızası olup olmadığı sorulmadan hırsızlık suçundan kurulan hükümde 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.