Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3436 K.2013/15922
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taklidi anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın 10.10.2005 tarihinde sanığın... te müştekiye ait çalıntı otomobilin üzerinde... plaka takılı ve bu plakaya düzenlenmiş trafik/tescil belgesi ile otomobilin bagajının kilit göbeği sökülmüş vaziyette yakalandığında alınan beyanında,... da ikamet eden... nolu telefonu kullanan arkadaşı ... ...’un yanına 02.10.2005 tarihinde saat 21.00 uçağı ile yanında eşi ile birlikte araba kiralamaya gittiğinde, bu şahsın tanıştırdığı... nolu telefonu kullanan... isimli şahıstan otomobili üç aylığına kiraladığını, sözleşmeyi eşiyle ... ...’un imzaladığını, ancak bu sözleşmeyi evde eşinin aramasına rağmen bulamadığını, kendisinin imtiyaz sahibi olduğu yerel gazetenin İstanbul temsilciliğini ... ...’un yaptığını savunduğunun; diğer sanık ... ...’un da beyanında, akrabası ...’ın eşi ile birlikte... a gelip bir gece evinde misafir kaldıktan sonra ertesi gün kiraladığını söylediği bir araba ile geldiğini açıkladığının anlaşılması karşısında; sanık ile hakkında beraat kararı verilen ... ...’un arasındaki iş ve akrabalık ilişkisinin tespit edilmesi, sanığın eşinin kimliği tespit edilerek savunmada belirtilen hususlarla ilgili olarak ayrıntılı beyanının alınması, ... ve... nolu telefon hatlarının suç tarihinden öncesine ait görüşme kayıtları temin edilerek ve suç tarihinde... nolu telefon hattının sahibi ... ile... nolu telefon hattının sahibi... nin tanık olarak dinlenerek adlarına kayıtlı hattın suç tarihinde fiilen kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi, sanık ... ile tanıkların yüzleştirilerek bunun mümkün olmaması halinde ise tanıkların fotoğrafı temin edilip sanığa gösterilerek savunmada geçen... isimli şahıs olup olmadığının belirlenmesi, sonuç olarak hangi anlatıma ne sebeple üstünlük tanındığının karar yerinde açıklanıp tartışılması ve tüm kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Taklidi anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın 10.10.2005 tarihinde sanığın... te müştekiye ait çalıntı otomobilin üzerinde... plaka takılı ve bu plakaya düzenlenmiş trafik/tescil belgesi ile otomobilin bagajının kilit göbeği sökülmüş vaziyette yakalandığında alınan beyanında,... da ikamet eden... nolu telefonu kullanan arkadaşı ... ...’un yanına 02.10.2005 tarihinde saat 21.00 uçağı ile yanında eşi ile birlikte araba kiralamaya gittiğinde, bu şahsın tanıştırdığı... nolu telefonu kullanan... isimli şahıstan otomobili üç aylığına kiraladığını, sözleşmeyi eşiyle ... ...’un imzaladığını, ancak bu sözleşmeyi evde eşinin aramasına rağmen bulamadığını, kendisinin imtiyaz sahibi olduğu yerel gazetenin İstanbul temsilciliğini ... ...’un yaptığını savunduğunun; diğer sanık ... ...’un da beyanında, akrabası ...’ın eşi ile birlikte... a gelip bir gece evinde misafir kaldıktan sonra ertesi gün kiraladığını söylediği bir araba ile geldiğini açıkladığının anlaşılması karşısında; sanık ile hakkında beraat kararı verilen ... ...’un arasındaki iş ve akrabalık ilişkisinin tespit edilmesi, sanığın eşinin kimliği tespit edilerek savunmada belirtilen hususlarla ilgili olarak ayrıntılı beyanının alınması, ... ve... nolu telefon hatlarının suç tarihinden öncesine ait görüşme kayıtları temin edilerek ve suç tarihinde... nolu telefon hattının sahibi ... ile... nolu telefon hattının sahibi... nin tanık olarak dinlenerek adlarına kayıtlı hattın suç tarihinde fiilen kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi, sanık ... ile tanıkların yüzleştirilerek bunun mümkün olmaması halinde ise tanıkların fotoğrafı temin edilip sanığa gösterilerek savunmada geçen... isimli şahıs olup olmadığının belirlenmesi, sonuç olarak hangi anlatıma ne sebeple üstünlük tanındığının karar yerinde açıklanıp tartışılması ve tüm kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.