Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3071 K.2012/12255
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık suçlamasıyla ilgili mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmesi ve yeniden yargılama sürecinin değerlendirilmesiydi; Mahkeme, 13. Ceza Dairesi kararına dayanarak, temyiz itirazlarını reddederek, hukuki değerden yoksun olduğu gerekçesiyle ilgili kararları iptal etti ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini emrederek yeniden inceleme talebini kabul etmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan 10.02.2006 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin hükmün, ... müdafi tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması için bozma kararı üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 02.12.2009 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, ... ve ... hakkında yeniden kurulan hükme yönelik, hükümlüler müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın konusu bulunmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince:
765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi gereğince temel cezanın alt sınırının 8 yıl olduğu gözetilmemiş ise de; kazanılmış hak uygulaması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan 10.02.2006 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin hükmün, ... müdafi tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması için bozma kararı üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 02.12.2009 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, ... ve ... hakkında yeniden kurulan hükme yönelik, hükümlüler müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın konusu bulunmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince:
765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi gereğince temel cezanın alt sınırının 8 yıl olduğu gözetilmemiş ise de; kazanılmış hak uygulaması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.