Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25683 K.2014/957
Özet: Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/05/2010 tarihli 2008/984 (E) ve 2010/686 (K) numaralı hırsızlık davasında, eylemin tamamının kabullenilememesi, mağdurun zararının tam olarak tespit edilmemesi nedeniyle sanık E.B.'nin temyiz itirazını doğrulayarak hükmü “BOZULMASINA” kararını verdi.
Tebliğname No: 6 - 2010/331234
MAHKEMESİ: Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2010
NUMARASI: 2008/984 (E) ve 2010/686 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın mağdura ait eve girerek çaldığı bir kısım eşyaları kaçarken yere atmasına ve buradan ele geçirilen eşyaların mağdura teslim edilmesine karşın, evden çalınan 50,00 TL tutarındaki para ile bir adet altın yüzüğün ele geçirilemediği ve bu itibarla eylemin tamamlandığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi;
2) Mağdur F.. Y..'ın duruşmada, olaydan sonra tüm zararının sanığın yakınları tarafından tamamen karşılandığını belirtmesi karşısında; zararın hangi aşamada karşılandığı kesin olarak tespit edilip, hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1 ya da 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA; CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine; 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2010
NUMARASI: 2008/984 (E) ve 2010/686 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın mağdura ait eve girerek çaldığı bir kısım eşyaları kaçarken yere atmasına ve buradan ele geçirilen eşyaların mağdura teslim edilmesine karşın, evden çalınan 50,00 TL tutarındaki para ile bir adet altın yüzüğün ele geçirilemediği ve bu itibarla eylemin tamamlandığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi;
2) Mağdur F.. Y..'ın duruşmada, olaydan sonra tüm zararının sanığın yakınları tarafından tamamen karşılandığını belirtmesi karşısında; zararın hangi aşamada karşılandığı kesin olarak tespit edilip, hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1 ya da 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA; CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine; 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.