Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22844 K.2013/39347
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uygun olarak yalan nitelikte eylemin 142/2-b maddesiyle cezalandırılmasını, yargı hatası nedeniyle 2023 yılında 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle kararvererek hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yolda yürümekte olan 1940 doğumlu katılanın yanına gelerek yurtdışında yaşayan oğluna 200 Avro borcu olduğunu söyleyip bu tutardaki parayı veren; katılanın para üzerini vermek amacı ile çıkardığı cüzdanını adres yazma bahanesi ile alıp, adres yazar gibi yaparak el çabukluğu ile içerisinden 4800 Avro tutarındaki parayı çalan; bir süre sonra da borcunu daha sonra vereceğini bildirerek verdiği 200 Avroyu da geri alıp katılanın yanından ayrılan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu halde hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yolda yürümekte olan 1940 doğumlu katılanın yanına gelerek yurtdışında yaşayan oğluna 200 Avro borcu olduğunu söyleyip bu tutardaki parayı veren; katılanın para üzerini vermek amacı ile çıkardığı cüzdanını adres yazma bahanesi ile alıp, adres yazar gibi yaparak el çabukluğu ile içerisinden 4800 Avro tutarındaki parayı çalan; bir süre sonra da borcunu daha sonra vereceğini bildirerek verdiği 200 Avroyu da geri alıp katılanın yanından ayrılan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu halde hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.