Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22382 K.2013/4539
Özet: Mahkemeden gelen temyiz dilekçesi, askerlik görev satıra tebligatın eksikliğini göstererek uygun görülerek, 28/02/2013’te oybirliğiyle mevcut hırsızlık kararının tebliğnameye uygun olarak bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, sanık ...'ın askerlik görevini ifa ettiği Çukurca Jandarma Tabur Komutanlığı'nda görevli nöbetçi subaya 12/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği; Tebligat Kanunu'nun 44. maddesine göre, askeri şahıslara yapılacak tebligatın, askeri makamlarca ilgilisine bizzat ve yazılı olarak tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla; sanık ...'a usulüne uygun yapılmayan tebliğden sonra, öğrenme üzerine sanık ... tarafından gönderilen 29/04/2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın kollukta ve mahkemede verdiği ifadelerinde, sanıkların zararının bir kısmını karşıladıklarını ve şikayetçi olmayıp, herhangi bir talebinin de bulunmadığını belirtmesi karşısında, yakınana kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, sanık ...'ın askerlik görevini ifa ettiği Çukurca Jandarma Tabur Komutanlığı'nda görevli nöbetçi subaya 12/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği; Tebligat Kanunu'nun 44. maddesine göre, askeri şahıslara yapılacak tebligatın, askeri makamlarca ilgilisine bizzat ve yazılı olarak tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla; sanık ...'a usulüne uygun yapılmayan tebliğden sonra, öğrenme üzerine sanık ... tarafından gönderilen 29/04/2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın kollukta ve mahkemede verdiği ifadelerinde, sanıkların zararının bir kısmını karşıladıklarını ve şikayetçi olmayıp, herhangi bir talebinin de bulunmadığını belirtmesi karşısında, yakınana kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.