Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34018 K.2013/5270
Özet: Mahkeme, sanık yetkililerin temyiz isteğini 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca REDDEDİ, 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca hükmü ONANMADAN 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bakımından yapılan incelemede; O yer Cumhuriyet Savcısına ait 23.12.2008 tarihli temyiz talebi üzerinde hakim havalesi bulunmaması ve UYAP sisteminde de temyiz talebinin 15.01.2009 tarihinde hazırlanıp mahkemeye gönderildiğinin tespit edilmesi karşısında, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B- Sanık müdafiinin temyiz istemi bakımından yapılan incelemede; Olayda sanığın suça konu oto teybini hakimiyeti altına almasına ve daha sonra oto teybini sattığını beyan etmesine rağmen hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bakımından yapılan incelemede; O yer Cumhuriyet Savcısına ait 23.12.2008 tarihli temyiz talebi üzerinde hakim havalesi bulunmaması ve UYAP sisteminde de temyiz talebinin 15.01.2009 tarihinde hazırlanıp mahkemeye gönderildiğinin tespit edilmesi karşısında, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B- Sanık müdafiinin temyiz istemi bakımından yapılan incelemede; Olayda sanığın suça konu oto teybini hakimiyeti altına almasına ve daha sonra oto teybini sattığını beyan etmesine rağmen hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.