Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2214 K.2013/17356
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2012/2214 E. ve 2013/17356 K. kararındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlamalarını void ederek, sanığın hapsi ve tazminat yükümlülüklerini kaldırarak başvuranın iadesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Meydana gelen konut dokunulmazlığının ihlali ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçlarında, katılanın zararının nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, katılan tarafından zararının tazminini teminen dava açılacağından bahisle sanık hakkında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ve kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın, sanığın gönüllü olup olmadığı yönündeki iradesi tespit edilmeden, kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle aynı Yasanın 50/1-f maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Meydana gelen konut dokunulmazlığının ihlali ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçlarında, katılanın zararının nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, katılan tarafından zararının tazminini teminen dava açılacağından bahisle sanık hakkında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ve kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın, sanığın gönüllü olup olmadığı yönündeki iradesi tespit edilmeden, kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle aynı Yasanın 50/1-f maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.