Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21719 K.2013/31340
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi’nin 2012/21719 E., 2013/31340 K. davasında hırsızlık suçunun mahkumiyetini kabul ederek, 141/1. madde kapsamındaki cezayı 142/1-e. maddeyle ve adli para cezasını tekerrür hükümlerine tabi kılmadan karara göre bozamu; kararda hükmün “bozulması” fiili korunur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tarihinde, müştekiye ait marketin önünde yerde bulunan küçük tüplerden birinin sanık tarafından çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği, adli para cezasının niteliği itibariyle TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3- TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararının kasten işlenilen suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak verilebileceği gözetilmeden sanık hakkında verilen netice cezanın adli para cezası olduğu halde TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tarihinde, müştekiye ait marketin önünde yerde bulunan küçük tüplerden birinin sanık tarafından çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği, adli para cezasının niteliği itibariyle TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3- TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararının kasten işlenilen suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak verilebileceği gözetilmeden sanık hakkında verilen netice cezanın adli para cezası olduğu halde TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.