Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5964 K.2012/22136
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Majör Ceza Mahkemesi, 18.10.2012 tarihinde, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu işlediğini, 53/1. maddesi uyarınca cezanın 2 yıl 11 ay yerine 2 yıl 9 ay olarak indirimli edilmesi gerektiğini, hatalı hükmü ve eksik ceza tayini nedeniyle kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait aracın kilitli olan kapısının bıçakla açılıp, düz kontakt yapılmak suretiyle çalıştırılıp çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Sanık hakkındaki 3 yıl 6 ay hapis cezasından 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 11 ay yerine, 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmaya karar verilmekle eksik ceza tayin edilmesi
3-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait aracın kilitli olan kapısının bıçakla açılıp, düz kontakt yapılmak suretiyle çalıştırılıp çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Sanık hakkındaki 3 yıl 6 ay hapis cezasından 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 11 ay yerine, 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmaya karar verilmekle eksik ceza tayin edilmesi
3-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.