Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/21008 K.2012/24955
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle, mahalli mahkemece verilen mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığı ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmü, 5237 sayılı TCK'nın 168/1‑4. maddesinin uygulama koşullarının gözden kaçırıldığını tespit ettikten sonra, temyiz itirazını yerinde gördüğünden dolayı, isteme aykırı olarak bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlü hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre hükümlü ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü ...'nın ... ile birlikte yakalandıktan sonra eylemlerini ikrar ederek çaldıkları eşyaları suç ortakları ...'in evine bıraktıklarını, radyoyu ise gösterdikleri mağaraya attıklarını söyleyerek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; müşteki ... İlköğretim Okulu Müdürlüğü'ne kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlü hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre hükümlü ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü ...'nın ... ile birlikte yakalandıktan sonra eylemlerini ikrar ederek çaldıkları eşyaları suç ortakları ...'in evine bıraktıklarını, radyoyu ise gösterdikleri mağaraya attıklarını söyleyerek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; müşteki ... İlköğretim Okulu Müdürlüğü'ne kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.