Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19550 K.2012/22553
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, nitelikli hırsızlık suçlamasında sanığın suçunu kabul edip mahkumiyet kararını verdi; mahkeme, yetinilen yetersiz bilirkişi raporunu bozarak, sanığın 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine uygun olarak hak kazanmasına 31.10.2012'de oybirliğiyle karar vererek hükmün bozulmasını gerçekleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu pimapen penceresinin muhkem olup olmadığı konusunda yeterli ve denetime olanak verecek şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre suçun vasfı konusunda karar verilmesi gerekirken muhkem olup olmadığı konusunda görüşe yer vermeyen yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu pimapen penceresinin muhkem olup olmadığı konusunda yeterli ve denetime olanak verecek şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre suçun vasfı konusunda karar verilmesi gerekirken muhkem olup olmadığı konusunda görüşe yer vermeyen yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.