Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19770 K.2013/33170
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi tarafından 2013/33170 K. numaralı dosyada sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet hâsiyetini özümseyen kararın, savunmada eksik soruşturma ve uzman bilirkişi görüşünün dikkate alınmaması nedeniyle temyiz itirazlarına rağmen eksik inceleme nedeniyle başkaca hüküm uygulanmasını istediyi gerekçesiyle, CMUK’un 326/son maddesine uygun olarak kararı İYELLİ DENİR YAPMAK yerine BOZULMASINI, oybirliği ile karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiği kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasında, pencere demirinden tutunmak suretiyle müştekinin açık bırakılan penceresinden içeri girdiğini beyan etmesi, yine olay yeri inceleme raporuna göre de; pencerenin alet yardımıyla açıldığının belirtilmesi karşısında; pencerenin sağlam ve muhkem olup olmadığı ve şahsi çeviklik gerekip gerekmediği hususlarında keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiği kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasında, pencere demirinden tutunmak suretiyle müştekinin açık bırakılan penceresinden içeri girdiğini beyan etmesi, yine olay yeri inceleme raporuna göre de; pencerenin alet yardımıyla açıldığının belirtilmesi karşısında; pencerenin sağlam ve muhkem olup olmadığı ve şahsi çeviklik gerekip gerekmediği hususlarında keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.