Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19508 K.2012/28254
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın temyiz edilmesiyle ilgili usulî eksikliklerdir; Mahkeme, sanıkların savunma haklarının yeterince sağlanmadığını belirterek 25.12.2012 tarihli oybirliği ile verilen kararla mahkumiyeti bozmuş ve kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... Gezen hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... Gezen'in savunmasında müdafi istemediğini savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmesi üzerine yokluğunda kurulan hükmün usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmesine karşın sanığın kararı temyiz etmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2012 tarihli yazısı ile gerekçeli kararın yokluğunda hüküm kurulan sanık müdafiine tebliği için dosyanın iadesi üzerine görevsiz mahkemede sanık müdafii olarak atanan Av.... gerekçeli kararın tebliğ edildiği, Av. ...'nun 29.02.2012 tarihli dilekçesi ile sanık vekili olmadığını, herhangi bir hak kaybına neden olunmaması için gerekçeli kararı iade ettiğini beyan ettiğinden ve sanığın da temyiz talebi olmadığı anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşar Gezen'in yakalandığında çaldıkları eşyaları...'a sattıklarını beyan etmesi üzerine müşteki ile birlikte...'ın işyerine gidildiğinde müştekinin çalınan malzemelerinden bir kısmının...'ın işyerinde bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında,...'ın dinlenerek müştekiye teslim edilen eşyalarla ilgili sanıkların zararını giderip gidermedikleri sorulup, giderdiklerini beyan etmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için mağdurun rızası gerektiğinden, mağdura rızasının olup olmadığı sorularak, sanık hakkında 168/4. maddesinin uygulanması değerlendirmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz dışı ...'e teşmiline, 25.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... Gezen hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... Gezen'in savunmasında müdafi istemediğini savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmesi üzerine yokluğunda kurulan hükmün usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmesine karşın sanığın kararı temyiz etmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2012 tarihli yazısı ile gerekçeli kararın yokluğunda hüküm kurulan sanık müdafiine tebliği için dosyanın iadesi üzerine görevsiz mahkemede sanık müdafii olarak atanan Av.... gerekçeli kararın tebliğ edildiği, Av. ...'nun 29.02.2012 tarihli dilekçesi ile sanık vekili olmadığını, herhangi bir hak kaybına neden olunmaması için gerekçeli kararı iade ettiğini beyan ettiğinden ve sanığın da temyiz talebi olmadığı anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşar Gezen'in yakalandığında çaldıkları eşyaları...'a sattıklarını beyan etmesi üzerine müşteki ile birlikte...'ın işyerine gidildiğinde müştekinin çalınan malzemelerinden bir kısmının...'ın işyerinde bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında,...'ın dinlenerek müştekiye teslim edilen eşyalarla ilgili sanıkların zararını giderip gidermedikleri sorulup, giderdiklerini beyan etmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için mağdurun rızası gerektiğinden, mağdura rızasının olup olmadığı sorularak, sanık hakkında 168/4. maddesinin uygulanması değerlendirmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz dışı ...'e teşmiline, 25.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.