Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19395 K.2012/24905
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyeti verilen sanığın, 22.04.2003 tarihli suçu için 7 yıl 6 aylık zamanaşımı nedeniyle, temyiz dilekçesinin süresinde verilen ve tebliğinin usulsüz yapıldığı tespit edilen sanığa koşulsuz olarak, borçlunun savcasının itirazını kabul ederek hükmü bozmayı, tekrar yargılama gerektirmeden 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesine dayanarak verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini 1412 sayılı CMK’nın 322. maddesine uygun olarak, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 23.03.2009 tarihinde sanığın kardeşi olan ve tebligatı almaya ehil olmayan 23.04.2000 doğumlu İbrahim Halil Kargın'a tebliğ edildiği ve dolayısıyla tebliğin usulsüz yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından verilen süre tutum dilekçesi mahiyetindeki dilekçenin verildiği 31.03.2009 tarihin kararın öğrenilme tarihi olarak kabulü ile süresinde verilen temyiz dilekçesinin incelenmesinde, Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 23.03.2009 tarihinde sanığın kardeşi olan ve tebligatı almaya ehil olmayan 23.04.2000 doğumlu İbrahim Halil Kargın'a tebliğ edildiği ve dolayısıyla tebliğin usulsüz yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından verilen süre tutum dilekçesi mahiyetindeki dilekçenin verildiği 31.03.2009 tarihin kararın öğrenilme tarihi olarak kabulü ile süresinde verilen temyiz dilekçesinin incelenmesinde, Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.