Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/534 K.2013/3246
Özet: Mahkemeye bildirilen adresin hatalı olmasından dolayı, 04.12.2004 tarihli hırsızlık suçunun 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğu için, sanığın mahkumiyet kararının yargıtay kararıyla 14.02.2013 tarihinde tezahür eden, zamanaşımı nedeniyle bozulan hüküm kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 26/03/2009 tarihinde Saray Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunması sırasında bildirdiği adres ile tahliye edildiği sırada Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumuna bildirdiği adres dışındaki önceki kararda belirtilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işlemi geçersiz olduğundan, sanık ile müdafinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-son, 522, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 04.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 26/03/2009 tarihinde Saray Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunması sırasında bildirdiği adres ile tahliye edildiği sırada Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumuna bildirdiği adres dışındaki önceki kararda belirtilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işlemi geçersiz olduğundan, sanık ile müdafinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-son, 522, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 04.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.