Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1580 K.2012/10962
Özet: (1) Sanıkların aynı gün müştekiye ait araçlardan nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiası; (2) Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçlarından hüküm kuran kararını bozarak, TCK 43. maddesi uyarınca tek bir cezanın uygulanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların kovuşturma aşamasında müştekinin hesabına 225,00
TL havale yaptıkları ve müştekinin zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin tebliğnamede eleştiri isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların aynı gün, müştekiye ait ... ve ... plakalı araçlardan gerçekleştirmiş oldukları eylem nedeniyle haklarında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekirken, sanıklar hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların kovuşturma aşamasında müştekinin hesabına 225,00
TL havale yaptıkları ve müştekinin zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin tebliğnamede eleştiri isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların aynı gün, müştekiye ait ... ve ... plakalı araçlardan gerçekleştirmiş oldukları eylem nedeniyle haklarında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekirken, sanıklar hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.