Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15468 K.2013/26482
Özet: Mahkeme, sanığın aynı inşaat alanından inşaat sahibine ait sıhhi tesisat malzemesini ve müşteri a ait radyatör vanasını çalması eyleminin tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararını bozup, sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aynı gün aynı inşaat alanından hem inşaat sahibine ait sıhhi tesisat malzemesini hem de inşaatın sıhhi tesisat işlerini yapan diğer müşteki ...,' a ait radyatör vanası ve takımlarını çalması eyleminde, sanığın eşyanın iki ayrı kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda bulunmadığı, müştekilere karşı eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendinde düzenlenen tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aynı gün aynı inşaat alanından hem inşaat sahibine ait sıhhi tesisat malzemesini hem de inşaatın sıhhi tesisat işlerini yapan diğer müşteki ...,' a ait radyatör vanası ve takımlarını çalması eyleminde, sanığın eşyanın iki ayrı kişiye ait olduğunu bilebilecek durumda bulunmadığı, müştekilere karşı eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendinde düzenlenen tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.