Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/12898 K.2013/25882
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi'nin 2012/12898 E., 2013/25882 K. kararına ilişkin dosya incelendiğinde, hırsızlık suçunun TCK 141. m. ile tespit edilmesine rağmen TCK 142/1-e maddesine göre temel cezanın alt sınırdan etc. hüküm kurulmuş, 53. maddeyle uygulanması ve 61. madde dikkate alınarak hapis cezası caydırıcı olmadığı görüldü ve karara 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilerek BOZULMASI yaptırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay tarihinde katılan ait fırında işçi olarak çalışan...,'in ekmek bırakmak için kontak anahtarı üzerinde ve kapıları açık şekilde yol kenarına park ettiği aracı, üzerinde bırakılan kontak anahtarı kullanmak suretiyle çalması eyleminin TCK'nın 141. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Uzun süreli erteli hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay tarihinde katılan ait fırında işçi olarak çalışan...,'in ekmek bırakmak için kontak anahtarı üzerinde ve kapıları açık şekilde yol kenarına park ettiği aracı, üzerinde bırakılan kontak anahtarı kullanmak suretiyle çalması eyleminin TCK'nın 141. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Uzun süreli erteli hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.