Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1210 K.2012/3796
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21.02.2012’de, sanık … ve … için beraat kararının, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle yeni 5320/1412/317 maddeleri uyarınca *reddi* edildi; sanık … için ise temyiz reddiyle aynı hırsızlık suçundaki mahkumiyet kararı *onandı*.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanık ... ve ... için beraat, diğer sanıkların mahkumiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafii yüze karşı 11.03.2009 tarihinde tefhim edilen hüküm yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 31.03.2009 tarihinde temyiz ettiğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz dilekçesinde, sanıklar hakkında kurulan beraat kararının onanmasını talep etmesi karşısında, temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın diğer sanıklar ile önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre Sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanık ... ve ... için beraat, diğer sanıkların mahkumiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafii yüze karşı 11.03.2009 tarihinde tefhim edilen hüküm yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 31.03.2009 tarihinde temyiz ettiğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz dilekçesinde, sanıklar hakkında kurulan beraat kararının onanmasını talep etmesi karşısında, temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın diğer sanıklar ile önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre Sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.