Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10527 K.2013/18352
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili savunma hakkının ve delil değerlendirmesinin eksik uygulanmasıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın kısmen bozulmasına ve yeniden inceleme yapılmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın başka suçtan Ümraniye E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 06.02.2008 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğe karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-28.12.2005 tarihli müştekisi ... olan ... plakalı aracın çalınmasının ardından üzerinde başka bir araca ait plaka olduğu halde trafik kazasına karışıp terkedilmiş vaziyette kollukça bulunması ve sözkonusu araçta müştekinin aracından çalınan 34 DB 2787 plakaların bulunması ile birlikte bu araçtan alınan sigara izmaritinin sanık ...'nin genotip özellikleriyle uyumlu olduğunun anlaşılması ve sanıkların aşamalardaki inkara yönelik savunması gözetilerek, müştekisi ... olan olan soruşturmanın akıbeti araştırılarak dava açılmışsa evrakın onaylı örneği ve karar suretlerinin dosyasına getirtilip incelenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabul ve uygulamaya göre,
a-Park halindeki müştekiye ait otomobilin ön ve arka palakalarının çalınması şeklindeki eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 141/1 maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması
c-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
ç-Suç tarihi itibarıyle sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(Kapanan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın başka suçtan Ümraniye E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 06.02.2008 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğe karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-28.12.2005 tarihli müştekisi ... olan ... plakalı aracın çalınmasının ardından üzerinde başka bir araca ait plaka olduğu halde trafik kazasına karışıp terkedilmiş vaziyette kollukça bulunması ve sözkonusu araçta müştekinin aracından çalınan 34 DB 2787 plakaların bulunması ile birlikte bu araçtan alınan sigara izmaritinin sanık ...'nin genotip özellikleriyle uyumlu olduğunun anlaşılması ve sanıkların aşamalardaki inkara yönelik savunması gözetilerek, müştekisi ... olan olan soruşturmanın akıbeti araştırılarak dava açılmışsa evrakın onaylı örneği ve karar suretlerinin dosyasına getirtilip incelenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabul ve uygulamaya göre,
a-Park halindeki müştekiye ait otomobilin ön ve arka palakalarının çalınması şeklindeki eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 141/1 maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması
c-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
ç-Suç tarihi itibarıyle sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.