Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8982 K.2012/8001
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Özel Beceri ile Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih, 2011/356-272 sayılı kararı ile "5271 sayılı CMK'nın 226. maddesinde öngörüldüğü biçimde suçun hukuki niteliği değişmemiş, sanık hakkında uygulama şartları değişmemiş, sanık hakkında uygulama şartları gerçekleşmediği için, uygulanmayan 5237 sayılı TCK'nın 145, 150/2 ve 168. maddeleri ile cezanın artırılması gerektiren başka bir durumda ilk kez duruşmada ortaya çıkmamış.. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması, sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyecektir," şeklinde karar verilmesi karşısında, iddianamede uygulanması istenen TCK'nın 35, 145. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden uygulanmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tabliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Özel Beceri ile Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih, 2011/356-272 sayılı kararı ile "5271 sayılı CMK'nın 226. maddesinde öngörüldüğü biçimde suçun hukuki niteliği değişmemiş, sanık hakkında uygulama şartları değişmemiş, sanık hakkında uygulama şartları gerçekleşmediği için, uygulanmayan 5237 sayılı TCK'nın 145, 150/2 ve 168. maddeleri ile cezanın artırılması gerektiren başka bir durumda ilk kez duruşmada ortaya çıkmamış.. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması, sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyecektir," şeklinde karar verilmesi karşısında, iddianamede uygulanması istenen TCK'nın 35, 145. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden uygulanmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tabliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.