Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34605 K.2012/19918
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mahalli mahkemeden gelen hırsızlık kararına ilişkin temyiz itirazlarını değerlendirerek, 5271 sayılı CMK 238/3 maddesine aykırı uygulama nedeniyle hükmü 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.12.2011 tarih, 2011/2-281 esas ve 2011/285 sayılı kararında, sanık hakkında düzenlenen iddianamede, yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmamasının ek savunma hakkını gerektirmeyeceğinin belirtilmesi karşısında; iddianamenin sevk maddesi kısmında 5237 sayılı TCK' nın 145. maddesi gösterilmek suretiyle uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK' nın 226. maddesi gereğince sanıklar veya müdafiine ek savunma hakkı verilmeden, sözkonusu maddenin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılma konusunda aynı oturumda hazır bulunan sanıklar ile müdafiine sorulmadan karar verilerek 5271 sayılı CMK' nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.12.2011 tarih, 2011/2-281 esas ve 2011/285 sayılı kararında, sanık hakkında düzenlenen iddianamede, yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmamasının ek savunma hakkını gerektirmeyeceğinin belirtilmesi karşısında; iddianamenin sevk maddesi kısmında 5237 sayılı TCK' nın 145. maddesi gösterilmek suretiyle uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK' nın 226. maddesi gereğince sanıklar veya müdafiine ek savunma hakkı verilmeden, sözkonusu maddenin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılma konusunda aynı oturumda hazır bulunan sanıklar ile müdafiine sorulmadan karar verilerek 5271 sayılı CMK' nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.