Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8278 K.2012/8393
Özet: (1) Müştekinin soyunma kabinine astığı montundaki cüzdanından 100 TL çalan sanığın, tanık tarafından yakalandıktan sonra parayı iade ederek suçunu inkar ettiği; (2) Mahkeme, TCK 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verip mahkumiyet hükmünü bozarak yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin soyunma kabinine astığı montundaki cüzdanından 100 TL parayı çalıp olay yerinden ayrılan sanığın, tanık ... tarafından yakalandığında suçunu inkar ettiği, tanığın “ben senin üzerini arayamam, polis çağıracağım” demesi üzerine, “polisi bu işe karıştırmayın” diyerek cüzdanındaki çaldığı 100 TL parayı çıkarıp verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediği ve suça konu paranın üzerinde ele geçirilmesi halinde, aleyhine delil oluşturacağını düşünerek parayı iade ettiği kabul edilerek mahkemece TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde gündüz vakti müşteri gibi girdiği bina niteliğindeki giyim mağazasının soyunma kabininde bulunan müştekiye ait montun cebinden 100 TL parayı çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin soyunma kabinine astığı montundaki cüzdanından 100 TL parayı çalıp olay yerinden ayrılan sanığın, tanık ... tarafından yakalandığında suçunu inkar ettiği, tanığın “ben senin üzerini arayamam, polis çağıracağım” demesi üzerine, “polisi bu işe karıştırmayın” diyerek cüzdanındaki çaldığı 100 TL parayı çıkarıp verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediği ve suça konu paranın üzerinde ele geçirilmesi halinde, aleyhine delil oluşturacağını düşünerek parayı iade ettiği kabul edilerek mahkemece TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde gündüz vakti müşteri gibi girdiği bina niteliğindeki giyim mağazasının soyunma kabininde bulunan müştekiye ait montun cebinden 100 TL parayı çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.