Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7766 K.2012/9576
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girerek 800 TL değerinde bir büyükbaş hayvanı çalması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlemesi. Mahkeme, sanıkların bu eylemlerini suç olarak kabul ederek mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girdikleri ve bu şekildeki eylemlerinin aynı zamanda geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, atılı suçtan dava zamanaşımı süresi içerisinde ayrıca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Denetime olanak sağlanması bakımından sanıklara uygulanan kanun maddelerinin kararda gösterilmemesi,
2- Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girerek 800 TL değerindeki 1 adet büyükbaş hayvanı alması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suçun konusunun değeri az olmaması sebebiyle koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 145. maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması,
4- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girdikleri ve bu şekildeki eylemlerinin aynı zamanda geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, atılı suçtan dava zamanaşımı süresi içerisinde ayrıca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Denetime olanak sağlanması bakımından sanıklara uygulanan kanun maddelerinin kararda gösterilmemesi,
2- Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girerek 800 TL değerindeki 1 adet büyükbaş hayvanı alması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suçun konusunun değeri az olmaması sebebiyle koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 145. maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması,
4- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.