Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7584 K.2012/5152
Özet: Uyuşmazlık, sanığın geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ederek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlemesi üzerine açılmıştır; mahkeme, delillerle desteklenerek bu suçları kabul etmiş ve sanığı hırsızlık için 11 ay 7 gün hapis cezasına, mala zarar verme için ise 1 ay 20 günlük kısa süreli hapis cezasına hükmetmiştir. Mahkeme kararının temyizinde, hatalı hesaplama, pişmanlık uygulanmaması ve yasal prosedürlerin ihlali nedeniyle mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın hakları korunarak yeni bir karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanığın olay sonrası yakalandıktan sonra üst arama sonucu bulunanların haricinde sakladığı 401.32 TL paranın yerini bizzat pişmanlıkla kolluk görevlilerine göstererek teslim etmesi ve müştekinin kısmi iadeye rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 168/1-4. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığa mala zarar verme suçundan verilen 1 ay 20 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-d maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, sanığa cezasının bir katından fazla süre ile yasaklama kararı verilerek anılan maddeye aykırı davranılması,
4- Sanığa hırsızlık suçundan TCK'nun 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ay 7 gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 10 ay 27 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanığın olay sonrası yakalandıktan sonra üst arama sonucu bulunanların haricinde sakladığı 401.32 TL paranın yerini bizzat pişmanlıkla kolluk görevlilerine göstererek teslim etmesi ve müştekinin kısmi iadeye rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 168/1-4. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığa mala zarar verme suçundan verilen 1 ay 20 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-d maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, sanığa cezasının bir katından fazla süre ile yasaklama kararı verilerek anılan maddeye aykırı davranılması,
4- Sanığa hırsızlık suçundan TCK'nun 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ay 7 gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 10 ay 27 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.